長沙環(huán)衛(wèi)工上班時間發(fā)急病死亡，人社局三次敗訴仍不認(rèn)定工傷

維權(quán)四年，長沙市芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)工陳子桂的家屬現(xiàn)在不知該怎么辦了。

2012年5月，陳子桂在上班時間因心肌梗塞死亡，長沙市人力資源和社會保障局（以下簡稱“長沙市人社局”）不認(rèn)定陳子桂為工傷，陳子桂家屬不服，將長沙市人社局告上法庭。長沙中院先后三次判決撤銷該決定，要求人社局重新作出認(rèn)定，長沙市人社局均又以相同的事實(shí)和理由作出了相同的認(rèn)定——不是工傷。

6月22日，陳子桂的弟弟陳子毛告訴澎湃新聞，長沙市人社局2015年11月第四次認(rèn)定陳子桂的死不屬于工傷后，他們沒有再提起行政訴訟，“法院判決成了一紙空文，再告也是同樣的結(jié)果�！�

這樣的案例在長沙不止陳子桂案一例，2014年中南林業(yè)科技大學(xué)教師王成猝死工傷認(rèn)定案也陷入了相同的怪圈。

《行政訴訟法》第七十一條規(guī)定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。

清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波認(rèn)為，長沙人社局的做法體現(xiàn)了對司法權(quán)威的不尊重，但目前并沒有明確規(guī)定的規(guī)制手段。

環(huán)衛(wèi)工上班發(fā)急病死亡 人社局3次敗訴不認(rèn)定工傷

6月22日，陳子桂的弟弟陳子毛告訴澎湃新聞，他們此后沒有再提起行政訴訟，“再告也是同樣的結(jié)果”。

行政訴訟怪圈

陳子桂是長沙市芙蓉區(qū)的一名環(huán)衛(wèi)工，負(fù)責(zé)路面的清掃工作。2012年5月3日，他因突發(fā)心肌梗塞死亡。

同年5月7日，芙蓉區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局向長沙市人社局提交了工傷認(rèn)定申請，長沙市人社局當(dāng)天第一次作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

陳子桂的家屬認(rèn)為，陳子桂是在工作時間和工作崗位上病發(fā)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

陳子桂的家屬遂向芙蓉區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷長沙市人社局不予認(rèn)定陳子桂工傷死亡的決定，芙蓉區(qū)法院駁回了他們的請求。

陳子桂的家屬上訴，2012年11月29日，長沙中院第一次二審判決，認(rèn)定長沙人社局作出的不予工傷認(rèn)定決定書依據(jù)的主要證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷，并要求其重新作出工傷認(rèn)定決定。

但法院的判決并沒有改變結(jié)果，判決生效后，長沙市人社局于2013年2月4日再次作出不予認(rèn)定陳子桂工傷死亡的決定書。

陳子桂的家屬從此走入一個行政訴訟怪圈。長沙市人社局第二次作出不予認(rèn)定工傷的決定后，他們又提起新一輪行政訴訟，芙蓉區(qū)法院一審再次維持長沙市人社局的決定，他們上訴，2013年12月13日，長沙中院第二次判決撤銷該決定。

2014年2月21日，長沙市人社局第三次作出決定，仍是“不予認(rèn)定工傷”。

無奈，陳子桂的家屬又提起第三次行政訴訟，過程和結(jié)果相同：芙蓉區(qū)法院維持長沙人社局的決定，長沙中院第三次判決撤銷該決定，判決生效后，長沙人社局第四次作出不予認(rèn)定陳子桂工傷死亡的決定書。

6月22日，陳子桂的弟弟陳子毛告訴記者，他們此后沒有再提起行政訴訟，“再告也是同樣的結(jié)果”。

工傷認(rèn)定之爭

陳子桂的家屬認(rèn)為陳子桂系工傷死亡，依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同為工傷。

判決書及長沙人社局作出的決定書均認(rèn)定，陳子桂死亡當(dāng)天的值班時間是18點(diǎn)至24點(diǎn)，管理員21點(diǎn)30分左右查班時，發(fā)現(xiàn)陳子桂提前離崗回到了他的出租屋內(nèi)，22點(diǎn)30分，陳子桂家人在家中發(fā)現(xiàn)陳子桂失去意識，遂打了120急救電話將其送往醫(yī)院，23點(diǎn)07分，陳子桂經(jīng)搶救無效被宣告死亡，死因?yàn)橥话l(fā)心肌梗塞。

長沙人社局在其歷次不予認(rèn)定工傷決定書中均認(rèn)為，陳子桂在工作時提前離崗回出租屋休息后突發(fā)心肌梗塞死亡，出租屋不屬于陳子桂的工作崗位，因此不能視同工傷。

長沙人社局還在其決定書中稱，經(jīng)醫(yī)生診斷，陳子桂突發(fā)疾病后死亡，發(fā)病至死亡大概時間間隔為10余分鐘。

陳子毛對此稱，陳子桂在工作崗位上病發(fā)，因?yàn)楦械缴眢w不舒服才回到出租屋，且他的出租屋就在他負(fù)責(zé)清掃的區(qū)域。陳子桂的兒媳殷艷也在其證言中稱，陳子桂回到出租屋時，她看到他臉色不太好。

長沙中院在三次審理該案均認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)中規(guī)定的突發(fā)疾病時間，應(yīng)為發(fā)作癥狀開始出現(xiàn)的時間，而不是疾病發(fā)作后發(fā)展到危及生命嚴(yán)重程度的時間。長沙人社局據(jù)以作出不予認(rèn)定工傷決定的證據(jù)，只能證明陳子桂心肌梗塞發(fā)展到危及生命的嚴(yán)重程度時是在出租屋中，并不能證明陳發(fā)病時不在工作崗位上。因此，長沙人社局作出決定的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。

長沙中院在其第三次作出的判決書中進(jìn)一步闡明，陳子桂的出租屋就在其清掃區(qū)范圍內(nèi)，從通常的理解，結(jié)合死亡的短促時間，非疾病發(fā)作時難受不會進(jìn)房間；即使不排除非因疾病之外的原因進(jìn)房間，也沒有相應(yīng)證據(jù)證明其非因生理需要而入。

長沙人社局則在這次判決后作出的第四份不予工傷認(rèn)定決定書中指出，按照長沙中院的判決，會出現(xiàn)“職工只要在工作過程中提前離崗，并且在48小時內(nèi)死亡，均可以視為工傷”的結(jié)果，這不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨。因此，依然認(rèn)定陳子桂發(fā)病時間是在從工作崗位回到出租屋后，不屬于“在工作崗位上”。

司法權(quán)和行政權(quán)的博弈

陳子桂案在長沙并不是個例。

澎湃新聞曾報(bào)道，2014年5月15日，中南林業(yè)科技大學(xué)教師王成課后約其學(xué)生在學(xué)�；@球場附近指導(dǎo)畢業(yè)論文，等候間隙參與打籃球，不料卻在籃球場上猝亡。長沙市人社局對王成作出不予認(rèn)定工傷死亡的決定，其妻謝穎不服訴至法院。芙蓉區(qū)法院和長沙中院兩輪一、二審共四次判決均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王成為工傷死亡，并判決長沙市人社局撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，重新作出認(rèn)定。但長沙市人社局均又作出了不予認(rèn)定工傷的決定。

兩案類似，法院在作出判決時，均是要求長沙市司法局重新作出認(rèn)定，并未直接認(rèn)定。

清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波對此解釋稱，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，司法權(quán)不能代替行政權(quán)。也就是，認(rèn)定工傷的職權(quán)歸行政部門，法院只能對行政部門認(rèn)定行為的合法性進(jìn)行審查，但不能代替行政部門做認(rèn)定。他認(rèn)為，為便利行政糾紛的解決，今后可以賦予法院在必要時直接認(rèn)定的權(quán)力。

王成的代理律師認(rèn)為，這體現(xiàn)了司法權(quán)和行政權(quán)的博弈。實(shí)踐中，因行政部門與法院對工傷實(shí)體要件的掌握上有差異，雙方各執(zhí)己見，就可能陷入“行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定決定書→法院判決撤銷→再作同樣認(rèn)定→再判決撤銷”的怪圈。

澎湃新聞注意到，長沙人社局在對陳子桂的死亡作出不予認(rèn)定工傷決定書時，依據(jù)是相同的事實(shí)和理由。而《行政訴訟法》第七十一條規(guī)定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。

“這樣的事情已經(jīng)不是個別了。在法院已經(jīng)對案件關(guān)鍵事實(shí)表達(dá)了意見的情況下，行政部門仍然固執(zhí)己見，這是對司法權(quán)威的不尊重。但法院的意見是在判決理由中說的，不屬于判決內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)的這種行為是否構(gòu)成拒不履行法院裁判，以及如何規(guī)制，有待法律明確規(guī)定�！焙魏２ㄕf。更多的就業(yè)前景大家可以訪問姜堰招聘網(wǎng)

更多的內(nèi)容大家可以訪問姜堰人才交流網(wǎng)。更多職位 招聘信息大家可以訪問姜堰人才網(wǎng)。